عبد الرحيم باريج/
كانت الانقلابات الـ 82 التي شهدتها إفريقيا بين عامي 1960 و 2000 مدمرةً للقارة – حيث ساهمت في عدم الاستقرار والفساد وانتهاكات حقوق الإنسان والإفلات من العقاب والفقر، وهي العوامل التي ميزت العديد من البلدان الإفريقية خلال تلك الحقبة. وعلاوة على ذلك، فإن الانقلابات معدية. فالانقلاب الناجح يزيد بشكل كبير من احتمالية حدوث انقلابات لاحقة – في نفس الدولة وكذلك في جيرانها.
وبالتالي، فإن الموجة الأخيرة من الانقلابات في إفريقيا تعد أنباءً سيئةً. ففي العامين الماضيين كانت هناك انقلابات في مالي (مرتين) وتشاد وغينيا والسودان وتونس، ويمكن القول في الجزائر وبوروندي – كان العديد منها يستكشف التحولات الديمقراطية. يمكن إرجاع هذا النوع من الأخطاء الانقلابية إلى الانقلابات التي حدثت في مصر وزيمبابوي قبل بضعة أعوام. وهذا يعني أن ما يقرب من 20 في المائة من البلدان الإفريقية قد استسلمت لانقلابات منذ عام 2013. وبالتالي، فإن القارة تخاطر بالعودة إلى الأيام الخوالي السيئة لسوء الإدارة العسكرية – وهي فترة غالبًا ما يشار إليها على أنها “عقود ضائعة”.
فشل في الالتزام بالمعايير بشأن الانقلابات
الانقلابات هي في نهاية المطاف حسابات موضوعية هادئة للفوائد مقابل التكاليف . والمكاسب رائعة – فهي تشمل السلطة والوصول الجامح إلى موارد الدولة. وبالتالي، فإن جاذبية الانقلاب ستكون موجودة دائمًا. ومن المحتمل أن يُنظر إلى الجوانب السلبية المحتملة – مثل الفشل أو السجن – على أنها يمكن التحكم فيها من قبل الجهات الفاعلة العسكرية غير المقيدة في ظل إدارة مدنية. وباختصار، فإن أولئك الذين يركبون موجة الانقلابات يفعلون ذلك لأنهم يعتقدون أن بإمكانهم الإفلات من العقاب بأقل تكلفة ممكنة.
وفي ظل سياسة منظمة الاتحاد الإفريقي المتمثلة في عدم التدخل، لم يكن مدبرو الانقلاب بحاجة إلى القلق بشأن التكاليف الخارجية. ويُظهر العدد الكبير من الانقلابات خلال هذه الحقبة الدعوة المفتوحة للاستيلاء العسكري على السلطة التي أنشأها هذا الموقف. فقد أدى تحول الاتحاد الإفريقي إلى سياسة عدم اللامبالاة عند إنشائه في عام 2000 إلى تغيير هذه الحسابات بشكل جذري، من خلال إخضاع المجالس العسكرية للتعليق المحتمل والعقوبات والتهديد بالتدخل. وتم تضخيم هذه التكاليف بشكل أكبر بسبب العقوبات التي فرضتها الديمقراطيات الغربية والمنظمات الدولية.
ويعكس الارتفاع الأخير في عدد الانقلابات في إفريقيا (وهو نمط لم تتم ملاحظته في مناطق أخرى) تراجع استعداد الجهات الفاعلة الإقليمية والدولية لفرض قواعد مناهضة للانقلاب في إفريقيا. وهذا نتيجة تلاقي العوامل، بما في ذلك الركود الديمقراطي الإقليمي، وميل الهيئات الإقليمية للتفاوض على حلول وسط مع قادة الانقلاب، والتحفظ على التدخل العسكري، وتشتيت انتباه الجهات الفاعلة الدولية من خلال الأزمات الداخلية والوباء، من بين أمور أخرى.
ويؤكد هذا النمط على الدور الحاسم الذي تلعبه الجهات الفاعلة الإقليمية والدولية في التخفيف من حدة الانقلابات. فما هو الانقلاب، في النهاية، لكن بعض الجهات الفاعلة العسكرية تزعم أنهم الممثلون السياديون لتلك الدولة؟ لكي تستمر الانقلابات، يجب الاعتراف بها. إذا رفضت الجهات الفاعلة الدولية الاعتراف بها، فعندئذ يصبح الانقلابيون معزولين سياسيًا – ويزداد الأمر تعقيدًا عندما يُحرمون من الوصول إلى الحسابات المالية السيادية للدولة.
باختصار، تلعب الجهات الفاعلة الدولية دورًا حاسمًا في تمرير الانقلابات. فمن خلال التعامل مع الانقلابات على أنها وسيلة مؤسفة ولكنها طبيعية لنقل السلطة في إفريقيا، تقدم الجهات الفاعلة الدولية عن غير قصد يد المساعدة لقادة الانقلابات للوصول إلى خط النهاية لتعزيز انقلابهم.
قادة الانقلاب
اعتبرت بعض الدول العربية أن الانقلابات الإفريقية وسيلة لتعزيز طموحاتها الإقليمية. فلقد كانوا يدعمون بشدة محاولة الجيش السوداني للبقاء في السلطة. كما أنهم كانوا منشغلين من وراء الكواليس في التشجيع وتوفير غطاء للانقلاب الذاتي الذي قام به قيس سعيد في تونس. كما أن منع ترسيخ الديمقراطية العربية يحد من أي زخم إصلاحي قد تواجهه هذه الدول الخليجية لفتح هياكل الحوكمة شديدة التقييد الخاصة بها.
كما تدعم روسيا بنشاط الانقلابات في إفريقيا. فقد حافظت موسكو، غالبًا ما تعمل من خلال مجموعة مرتزقة فاغنر، على علاقة وثيقة مع الجيش طوال فترة الانتقال الديمقراطي في السودان، وبحسب ما ورد فقد دفعته للاستيلاء على السلطة. وفي مقابل دعمها، من المرجح أن يمنح المجلس العسكري السوداني منفذًا بحريًا لروسيا في بور سودان، مما يمنح موسكو موطئ قدم عسكريًا في ممر البحر الأحمر شديد الأهمية. وستستمر قوات فاغنر أيضًا في العمل في غرب السودان لدعم تهريب الذهب وغيره من عمليات الاتجار غير المشروع عبر جمهورية إفريقيا الوسطى.
وفي مالي، أدت حملات التضليل الموالية لروسيا إلى الانتقاص من سلطة الرئيس المنتخب ديمقراطيًا إبراهيم بوبكر كيتا في العام الذي سبق انقلاب غشت 2020. وقد ساهمت هذه الرسائل في احتجاجات المعارضة ضد كيتا والتي استُخدمت كمبرر للانقلاب. وقد سبق للعديد من أعضاء المجلس العسكري أن درسوا في روسيا.
وللتعويض عن افتقارهم للشرعية المحلية، يتوق صانعو الانقلاب إلى الحصول على المصادقة الدولية. وهذا يمنح الجهات الخارجية الاستبدادية مزيدًا من النفوذ من خلال التنازل عن سيادة الدولة. وقد دفع الانقلاب في مالي، على سبيل المثال، المجلس العسكري إلى التفكير في دعوة المرتزقة الروس، وهو إجراء من شأنه إعادة تشكيل الأمن والسياسة الخارجية في مالي بشكل كبير . فلن يكون تأثير مثل هذا القرار، الذي اتخذه ضباط عسكريون غير منتخبين يعملون خارج الإطار الدستوري وفي غياب المساءلة العامة، في مصلحة المواطنين الماليين، لكنه سيعزز النفوذ الروسي.
طرق للتخفيف من حدة الانقلابات
إن أهم عمل يمكن أن يقوم به المجتمع الديمقراطي الدولي لعكس اتجاه الانقلابات في إفريقيا هو تحفيز الديمقراطية . فيجب على الحكومات الإفريقية التي تلتزم بالممارسات الديمقراطية وتدعمها أن تحصل على دعم دبلوماسي أكبر بكثير، ومساعدة تنموية وأمنية، بالإضافة إلى تشجيع الاستثمار الخاص بها. ففي الوقت الذي قاد فيه الإصلاحيون المحليون موجة التحول الديمقراطي في إفريقيا في تسعينيات القرن العشرين والحقبة الأولى من القرن الحادي والعشرين، كانت هناك حوافز دولية واضحة لتبني الأعراف الديمقراطية. وتحتاج الجهات الفاعلة الديمقراطية الدولية إلى إعادة إلزام نفسها بهذه المعايير من خلال بناء موقف أكثر توحيدًا في إطار استمرارية معارضة الانقلابات.
ويحتاج هذا الجهد الدبلوماسي إلى إشراك الاتحاد الإفريقي والمجموعات الاقتصادية الإقليمية بنشاط، فلكل منها مواثيقها الخاصة بالديمقراطية، لتأكيد هذه المعايير. ويحدث الكثير من ردود الفعل العامة وتنسيق الردود الدولية على الانقلاب من خلال هذه الهيئات الإقليمية. إذا كانت المؤسسات الإقليمية الإفريقية واضحة في إدانة الانقلاب، فسيكون من الأسهل بكثير على المجتمع الديمقراطي الدولي أن يحتشد لدعم هذا الموقف.
وقد تبرر الجهات الفاعلة الديمقراطية الدولية أنه بمجرد حدوث انقلاب، فإن أفضل ما يمكن فعله هو الحفاظ على المشاركة على أمل تشجيع الإصلاح التدريجي بمرور الوقت. والمشكلة في هذه المنهجية هي أن القادة الذين وصلوا إلى السلطة عن طريق كسر القواعد – سواء كان ذلك من خلال الانقلابات أو عن طريق التهرب من حدود الفترة الزمنية للبقاء في السلطة – لا يميلون إلى الاعتدال ولكن إلى التصرف بشكل يدعم الإفلات من العقاب.
والجانب الآخر في تقديم الحوافز للديمقراطيين في إفريقيا يتمثل في الحاجة إلى فرض تكاليف حقيقية باستمرار على صانعي الانقلاب. فلا ينبغي الاعتراف بأولئك الذين يستولون على السلطة خارج نطاق القانون. وينبغي تعليق المساعدات المالية مع تعليق وسائل تخفيف أعباء الديون. ويجب تجميد أصول قادة الانقلابيين وحرمانهم من الوصول إلى النظام المالي الدولي. كما يجب حرمان الحكومات المنبثقة من الانقلاب من الوصول إلى الحسابات السيادية. ويجب أن تسير الأمور من خلال التراجع عن الانقلاب أولاً، ثم التفاوض، وليس العكس.
ومن خلال ضمان وجود تكاليف صارمة على قادة الانقلاب، يمكن للجهات الفاعلة الديمقراطية الدولية أن تساعد أيضًا في موازنة المقاييس محليًا. فيمكن أن تؤدي الاحتجاجات والعصيان المدني واسع النطاق من قبل المواطنين الذين يرفضون الاستيلاء غير الدستوري على السلطة إلى تصعيد الضغط على قادة الانقلاب. لذلك، يجب على الجهات الفاعلة الديمقراطية الدولية أن تكون حذرةً حتى لا تقوّض بدون قصد هذه المقاومة المحلية من خلال الاعتراف بانقلاب، وتوفير الشرعية بشكل فعال حينما تكون غائبة.
ويجب أن تتحمل القوى الخارجية التي تدعم قادة الانقلاب ماليًا أو سياسيًا التكاليف كذلك. فبالإضافة إلى عرقلة التطلعات الديمقراطية لملايين الأفارقة، تعمل هذه الجهات الفاعلة بشكل فعال على تقويض النظام الدولي القائم على القواعد مع جني الفوائد منه. ويجب أن تكون هذه التكاليف متعلقة بالسمعة ومالية في نفس الوقت. فيمكن لتحديد هوية تلك الجهات والتشهير بها أن يعمق الكراهية تجاه هؤلاء المفسدين الخارجيين ويحد من تأثيرهم الإقليمي. ويجب أن يكون هذا مصحوبًا بتقليص التعاون الأمني، وتقييد الوصول إلى الأسواق الغربية والشبكات المالية، وفرض العقوبات بموجب قوانين ماجنيتيسكي الأوروبية أو العالمية وقانون الهشاشة العالمية.
وهذا الموقف ليس مجرد موقف أخلاقي، ولكنه موقف يساهم في الوصول إلى إفريقيا أكثر استقرارًا وازدهارًا يمكن أن ينتج عنها شركاء أكثر موثوقية في مجالي الأمن والاقتصاد. إن الأنظمة الاستبدادية في إفريقيا مسؤولة عن أكثر من 75 في المائة من النزاعات التي تحدث في القارة، والهجرة القسرية، وأزمات الغذاء. وإذا أراد الغرب المساعدة في وقف تدفق هذه القوى المزعزعة للاستقرار، فعليه إذًا أن يكون نصيرًا ثابتًا للديمقراطية في إفريقيا.
لقد كان هناك سبب وجيه لعمل المجتمع الدولي على نطاق واسع للقضاء على الانقلابات في فترة ما بعد الحرب الباردة. ونفس هذا المبرر لا يزال قائمًا اليوم. والسؤال هنا هو ما إذا كانت الجهات الدولية الفاعلة ما زالت تتذكر السيناريو أم لا.
…
